UPC mi poskytuje už vyše desať rokov káblovú televíziu. Úhrady robím na základe obdržaných faktúr, ktoré dostávam poštou. Vlani som jednu faktúru neobdržal, takže som úhradu urobil s mesačným omeškaním.
Následne mi UPC začalo posielať upomienky, pričom za každú si účtuje dve eurá. Dokonca zasiela upomienky, že som nezaplatil upomienku, za ktoré si tiež účtuje poplatok.
Vo všeobecných obchodných podmienkach má UPC uvedenú sankciu 0,05 % za deň omeškania s úhradou za služby a náklady s tým spojené. V tých istých podmienkach má uvedenú aj fikciu doručenia zásielok 5 dní po odovzdaní pošte.
Má UPC právo za vystavenie upomienky resp. upomienky za upomienku fakturovať, podľa mňa svojvoľnú čiastku dve eurá, aj keď táto suma nikde nie je uvedená? Je v poriadku ich fikcia doručenia, keďže preukaznosť doručenia je nulová?
Prevádzkovatelia služieb si do svojich všeobecných obchodných podmienok často zapracujú ustanovenia ohľadom nákladov spojených so zaslaním upomienky. Podľa § 121 ods. 3 občianskeho zákonníka sú príslušenstvom pohľadávky aj náklady spojené s jej uplatnením. Ak teda od Vás poskytovateľ služby za upomienku požaduje úhradu ďalšej sumy – nákladov s tým spojenými, koná v súlade so zákonom. Výška náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky je vo všeobecných zmluvných podmienkach paušalizovaná. V prípade, ak by táto suma bola podľa všeobecných obchodných podmienok vyššia, ako sú reálne náklady spojené s uplatnením pohľadávky – zaslaním výzvy, išlo by o neoprávnene požadovanú náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky. V prípade, ak neuhradíte oprávnené náklady spojené s uplatnením pohľadávky, vzniká poskytovateľovi služby voči Vám ďalšia pohľadávka, s ktorou mu vznikajú ďalšie náklady.
Fikcia doručenia je pojem z občianskeho súdneho poriadku a na právny vzťah medzi dodávateľom služby a zákazníkom je ho možné aplikovať len v tom prípade, ak je takýto systém doručovania vopred dohodnutý, resp. je upravený vo všeobecných zmluvných podmienkach. Ak je medzi dodávateľom služby a zákazníkom dohodnutá fikcia doručenia a dodávateľ služby pošle zákazníkovi obyčajnou listovou zásielkou upomienku, naozaj môže nastať situácia, že upomienka zákazníkovi nedôjde, avšak podľa dohodnutej fikcie doručenia k doručeniu upomienky došlo. Ešte prichádza do úvahy možnosť požadovať od UPC dôkaz o tom, že zásielku podali na poštu. Napriek tomu, že uvedené ustanovenie fikcie doručenia môže byť nastavené v neprospech zákazníka zákon nestanovuje, že v zmluve so spotrebiteľom nemôže byť dohodnutá fikcia doručenia. Upozorňujem ale na ustanovenie § 53 Občianskeho zákonníka o neprijateľných podmienkach, podľa ktorého spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa. Zastávam názor, že v prípade ak by bola fikcia doručenia dohodnutá ako jednostranné právo dodávateľa služby, mohlo by ísť o takúto neprijateľnú podmienku. Neprijateľné podmienky zákon zakazuje. Či v danom prípade ide o neprijateľnú podmienku môže zhodnotiť len súd.
Autor pôsobí ako advokát v advokátskej kancelárii bnt.
Autor odpovede nepreberá zodpovednosť za správnosť a komplexnosť odpovede, keďže informácie o probléme sú obmedzené formuláciou otázky.
