V týchto dňoch prebieha 20. schôdza Národnej rady. V ruchu okolo tlačového zákona, školského zákona, či novely zákona o hnojivách zapadla informácia, že poslankyňa SMK Klára Sárközy predložila do parlamentu návrh novely zákona č.43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení.


Ako asi viete, v ostatnej prijatej novele zákona o starobnom dôchodkovom sporení sa požadovaná doba sporenia na priznanie starobného dôchodku zo starobného dôchodkového sporenia predĺžila z 10 na 15 rokov. Predĺženie požadovanej doby sporenia na 15 rokov vládna koalícia za problém nepovažuje - bodaj by aj, keď v skutočnosti šlo o priehľadný trik ako donútiť vystúpiť z druhého piliera sporiteľov vo vyššom veku. Ministerka práce túto zmenu obhajovala napríklad argumentom, že sa znovnoprávňujú podmienky nároku na získanie dôchodku z prvého a druhého piliera - pretože aj pre získanie nároku na dôchodok z prvého piliera sa od 1.1.2008 predĺžila potrebná doba dôchodkového poistenia z 10 na 15 rokov.

Vystupovanie sporiteľov z druhého piliera sa však z neznámych príčin nekoná a tak sa dá predpokladať, že desiatky, možno stovky tisíc ľudí podmienku "15 rokov" nesplní a dôchodok z druhého piliera - ak sa zákon nezmení - nedostane.

Poslankyňa Sárközy vo svojom návrhu ponúka elegantné riešenie - dokonca v súlade s vyššie uvedeným argumentom pani ministerky. Navrhuje, aby sa sporiteľovi priznal starobný dôchodok zo starobného dôchodkového sporenia vždy vtedy, ak mu bude priznaný starobný dôchodok podľa zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení.

Pripomeňme si, že podľa § 65 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení má poistenec nárok na starobný dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek.

Pripomeňme si ďalej, že návrh poslankyne Sárközy vlastne znamená, že zo zákona o starobnom dôchodkovom sporení by pre získanie starobného dôchodku zo starobného dôchodkového sporenia vypadla podmienka získania najmenej 15 rokov starobného dôchodkového sporenia.

Aký je vecný rozdiel medzi súčasným stavom a tým, čo navrhuje poslankyňa Sárközy, si ukážme na dvoch príkladoch.

1. Poistenec vo veku 50 rokov, ktorý bol do dnešného dňa 30 rokov dôchodkovo poistený a stal sa sporiteľom v roku 2005 - dnes má za sebou približne 3 roky starobného sporenia - sa v júli 2008 následkom vážneho úrazu stane invalidom. Nemôže ďalej pracovať a platiť odvody. Nárok na starobný dôchodok z prvého piliera mať bude. Nárok na starobný dôchodok z druhého piliera pri súčasnom stave zákona mať nebude.

2. Občan, štyridsiatnik, sporiteľ od roku 2005, sa v roku 2011 zamestná v Rakúsku. Sme v EÚ, okolité štáty pre nás postupne otvárajú "pracovný trh", preto nepôjde o nič výnimočné. Tento občan bude mať nárok na dôchodok len z prvého piliera. Pri posudzovaní doby dôchodkového poistenia sa mu započítajú aj roky, ktoré odpracoval v inom členskom štáte EÚ. Za súčasného stavu zákona však nezíska nárok na dôchodok z druhého piliera - roky v zahraničí sa mu do doby dôchodkového sporenia nezapočítajú.

Ak sa návrh poslankyne Sárközy presadí, v uvedených príkladoch získajú občania dôchodok nielen zo sociálneho poistenia ale aj zo starobného dôchodkového sporenia.

Ak však nebude návrh poslankyne Sárközy prijatý, mnoho ľudí dopadne tak, ako je to uvedené v príkladoch. Riešením nie je a ani nemôže byť odpoveď - "nech vystúpia z druhého piliera, veď sa môžu slobodne rozhodnúť...". Kto môže dopredu vedieť, že sa stane invalidom? Kto môže dopredu vedieť, že dostane v budúcnosti ponuku - pracovať v Kittsee, Hodoníne či v Nowom Targu - ktorá sa neodmieta?

Ak sporiteľ nedodrží podmienku získania 15 rokov dôchodkového sporenia, jeho úspory v druhom pilieri sa nepremenia na dôchodok - nesplní sa tak základná funkcia starobného dôchodkového sporenia - a úspory budú predmetom dedenia. Áno, princíp dedenia sa používa ako argument v diskusiách o tzv. "výhodnosti" dôchodkových pilierov - ale je smutné, že je to tak a kompetentní doteraz nehľadali spôsoby, aby druhý pilier riešil dôchodky sporiteľov a nie zabezpečenie dedičov.

Ministerstvo práce avizovalo, že pripravuje v tzv. veľkej novele riešenie prípadov, kedy sporiteľ nenaplní 15 rokov dôchodkového sporenia - a to povinným presunom financií sporiteľa do Sociálnej poisťovne - za takéto riešenie by sa však nemusel hanbiť ani Klement Gottwald.

Preto treba návrh poslankyne Sárközy podporiť - aj keď nerieši všetko. Nevyriešeným problémom aj naďalej napríklad zostane, čo v prípade, ak sa poberateľ dôchodkov - a súčasne bývalý sporiteľ - rozhodne ďalej pracovať a bude preto popri poberaní dôchodkov platiť odvody - a príspevky do druhého piliera.