Druhý pilier z prvej ruky

Ozval sa mi člen predstavenstva DSS VÚB Generali Viktor Kouřil s tým, že by rád zareagoval na pomerne ostrú diskusiu k môjmu predchádzajúcemu textu o údajnej nevýhodnosti sporenia v druhom pilieri. Napísal článok, ktorý by rozsahom asi prekračoval predstavu o bežnom diskusnom príspevku, a tak som sa rozhodol ponúknuť mu tento priestor. Nech sa páči:

S veľkým záujmom som si prečítal nielen článok pána Martina Jaroša (V druhom pilieri sú len tupci), ale najmä diskusiu, ktorú vyvolal. Dôchodkovému systému sa venujem dlhé roky a keďže som členom predstavenstva jednej DSS, konkrétne VÚB Generali, poznám druhý pilier takpovediac z prvej ruky. Do diskusie, ktorá sa rozpútala medzi autorom s označením Finan a ostatnými sa preto pokúsim vstúpiť priamo z reality druhého piliera.

Najprv niekoľko čísiel, ktoré vytvoria rámec pre pokračovanie. Veľa sa toho narozprávalo (nie na tomto blogu, ale všeobecne) o tom, koľko ľudí je v druhom pilieri zbytočne z dôvodu vysokého veku, alebo nízkeho príjmu. Realita je takáto. V systéme druhého piliera je:

• 839 ľudí starších ako 60 rokov
• 3 860 ľudí starších ako 55 rokov
• 11 000 ľudí starších ako 52 rokov
• 29 670 ľudí starších ako 50 rokov

Ľudí, ktorí majú do dôchodku 10 a menej rokov je teda v druhom pilieri zhruba 30-tisíc. Zákon hovorí o tom, že minimálna doba sporenia po ktorej vznikne nárok na dôchodok z druhého piliera je 10 rokov. To by teda mohlo znamenať, že ľudia, ktorí majú do dôchodku menej ako 10 rokov sú v systéme zbytočne. Lenže. Mnohí z týchto starších ľudí do systému vstúpili s tým, že buď budú pracovať dlhšie ako do veku, ktorí je definovaný ako "dôchodkový", alebo sa jednoducho rozhodli sporiť pre svojich dedičov. Či tam sú, alebo nie sú zbytočne, je teda ich vlastné rozhodnutie. Nakoniec rozhodovali sa dobrovoľne.

Zbytočnosť z hľadiska nízkeho príjmu je ešte viac problematická. Mýtus o tom, že nižšie príjmové skupiny si nedokážu nasporiť dostatočnú sumu na to, aby dosiahli kombináciou prvého a druhého piliera vyšší dôchodok, úplne ignoruje fakt, že ľudia z nižším príjmom budú mať dôchodok nižší vždy. Z prvého, druhého aj x-tého piliera.

Čísla a poctivé prepočty však hovoria, že druhý pilier bude generátorom vyššieho dôchodku. NIE VŽDY a vo všetkých prípadoch OVEĽA vyššieho, ale vyššieho v každom prípade. Čísla, ktoré vám chcem k tomuto predostrieť vznikli na základe výpočtu pomocou vzorca, ktorý sa používa podľa zákona. Premenné, ktoré sme do tohto vzorca nasadili sú maximálne konzervatívne, povedal by som, že priamo pesimistické, ale to je v poriadku. Počítame s týmito premennými:

• Zhodnotenie vo fondoch: 3,5 % (realita po dvoch rokov fungovania je 4-5 %).
• Miera náhrady z prvého piliera: 53 % (53 % platilo v roku 1991, v roku 2000 to bolo 47 % a v roku 2005 už iba 44,6 %).
• Inflácia: 2,5 %
• Ročný rast mzdy: 2 % (väčší pesimisti už byť nemôžeme)
• Poistno technická úroková miera (PTUM): 1,5 % (PTUM je číslo, s ktorým pracujú komerčné poisťovne, kde si budú sporitelia po dovŕšení dôchodkového veku kupovať anuitu. Bežné PTUM s ktorým tieto poisťovne pracujú je 2,5 %).

Takže konzervatívnejší a pesimistickejší sme už byť nemohli. Napriek tomu prepočty prinášajú nasledujúce výsledky. Úmyselne uvádzam iba tie, ktoré sa týkajú ľudí, ktorí budú sporiť minimálne zákonom stanovenú dobu 10 rokov.

Dôchodok po 10 rokoch sporenia

Už som spomenul, že ÚMYSELNE uvádzam iba čísla týkajúce sa ľudí, ktorí si budú sporiť minimálne zákonom stanovenú dobu. Prečo som to urobil? Sú to totiž jediné čísla, kde druhý pilier tesne "prehráva". Všetky príjmové kategórie, ktoré budú sporiť viac ako 10 rokov dosiahnu po spočítaní prvého a druhého piliera vyššie dôchodky, ako tí, ktorí v ňom nie sú. A znova, pri nižších príjmoch a kratšej dobe sporenia to nie sú žiadne astronomické rozdiely - napríklad človek s príjmom 10 000 dosiahne po 30 rokoch sporenia kombináciou oboch pilierov dôchodok vyšší o necelých 400 Sk.

Lenže. Keby sme "pohli" ktorýmkoľvek parametrom v danom vzorci (PTUM, rast mzdy, zhodnotenie vo fondoch) a dali ho takpovediac do reality, čísla sa okamžite pohnú v prospech II. piliera. Nehovoriac o tom, že II pilier tento výkon za predpokladu, že sa nezmenia parametre vo vzorci a legislatíva, NAOZAJ aj podá. O prvom pilieri by som si to nedovolil povedať, pretože ten sa môže zmeniť zo dňa na deň jediným hlasovaním v parlamente tak, že ho nikto nespozná.

Takže toľko čísla. Druhý pilier je výhodný pre každého jeho účastníka a nielen tým, že mu zabezpečí vyšší dôchodok. Poskytne im aj benefit dedenia a najmä istotu, že polovicu peňazí, ktorá si sporia na dôchodok im žiadny politik nemôže vziať. Teda za predpokladu, že politici nechajú druhý pilier na pokoji a nestaneme sa svedkami "dôchodkovej lúpeže storočia". A tomu, aby druhý pilier nechali politici na pokoji, môžu najviac pomôcť sami jeho účastníci. Dnes si môžu byť istí, že tento systém podáva lepšie výkony a je v ňom viac ľudí, ako očakávali najväčší optimisti.

Narážkam na BMG Invest sa tu nebudem venovať. Úroveň drvivej väčšiny diskutujúcich ma totiž presviedča, že to nie je potrebné - viete to posúdiť sami.

A ešte na záver. Komukoľvek z Vás kedykoľvek pošlem, alebo zabezpečím zaslanie všetkých tabuliek aj s vysvetlením premenných a prepočtov. To je to najmenej, čo môžem urobiť a urobím to rád.